Il fiasco del WTO
L'accordo di Hong Kong è una truffa.

Focus on the Global South

Il trio profano costituito da Ue, Usa e Pascal Lamy ha avuto successo nel suo tentativo di costringere i paesi in via di sviluppo ad accettare una Dichiarazione ministeriale che preclude ulteriormente lo sviluppo ai paesi del Sud.

Dopo sei giorni di aspri negoziati, l'ultimo giorno dell'incontro di Hong Kong si è chiuso con l'adozione di un testo incoerente che non riflette ciò che i paesi in via di sviluppo avevano chiesto nei cinque giorni precedenti. La resistenza di paesi come il G90, Venezuela, Kenya e Cuba è stata ostacolata sistematicamente dall'immensa pressione esercitata dal mondo sviluppato. Venezuela e Cuba hanno fatto mettere agli atti la loro riserva sul NAMA^(*) e sulla parte relativa ai servizi alla plenaria di chiusura e lo stato legale del testo dell'accordo resta incerto.

"Questo testo è una ricetta buona per il disastro e molti paesi in via di sviluppo non saranno capaci di convincere la propria popolazione di aver fatto un buon affare. L'intento della riunione conclusiva del G20 guidata dal brasiliano Celso Amorin e dall'indiano Kamal Nath è stato farsi i complimenti a vicenda per far passare in secondo piano l'assenso dato al disastro", ha detto Walden Bello di Focus on the Global South.

Accettando di abbattere le tasse doganali nei mercati agricoli, dei servizi e industriali, i paesi in via di sviluppo sanciscono tramite il testo dell'accordo il fallimento dello sviluppo e la vittoria della globalizzazione capitalista.

Nel campo dei sussidi alle esportazioni, l'Unione europea fa pagare un alto prezzo in cambio di nulla. Una grande porzione dei sostegni all'economia dell'Ue si traduce in sussidi alle esportazioni, ma solo in piccola parte viene classificata come tale; ricade invece all'interno della cosiddetta "scatola verde", accettata dal Wto, che non è stata considerata dai negoziati di Hong Kong.

"Il G20 ha svenduto i paesi in via di sviluppo. Sanno bene che questo testo non comprende tagli reali ai sostegni interni e ai sussidi alle esportazioni da parte dell'Unione europea e degli Usa. Si tratta di un gioco delle tre carte che permetterà che i sussidi europei vengano elargiti in altra forma per un valore di 55 miliardi di euro all'anno", ha dichiarato Aileen Kwa of Focus on the Global South.

Brasile e India hanno condotto i paesi in via di sviluppo a questo risultato in cambio di un ridotto accesso ai mercati agricoli per il primo e a quello dei servizi per il secondo.

Nonostante un pacchetto di misure del tutto inconsistente, i paesi in via di sviluppo sono stati costretti ad ingoiare l'amara pillola di un'apertura aggressiva del mercato dei servizi: il testo sancisce il lancio dei negoziati settoriali, che li obbligheranno ad offrire agli investitori stranieri gli stessi diritti che ai fornitori locali. In questa maniera si ridurrebbe fortemente la loro capacità di sviluppare un proprio settore dei servizi. Il G90, tra cui paesi come Venezuela e Cuba, ha combattuto una battaglia coraggiosa per preservare la natura flessibile dei GATS ma sono stati sconfitti dalla stretta di mano tra Brasile e India, da una parte, e Usa ed Ue dall'altra.

"È chiaro ancora una volta che il Wto non può subordinare all'obiettivo ristretto dell'apertura dei mercati e della liberalizzazione del commercio una politica mirante davvero a favorire lo sviluppo", ha detto Bello.

Quando la notizia dell'adozione della dichiarazione ha raggiunto le strade di Hong Kong, dove i gruppi di agricoltori tenevano una veglia, era palpabile la determinazione a continuare la battaglia nei rispettivi paesi.

I paesi in via di sviluppo hanno ottenuto una effimera data di sospensione dei sussidi all'agricoltura a cambio di un pessimo accordo in campo agricolo, di un pessimo accordo in campo industriale e di un pessimo accordo in quello dei servizi.

(*) NAMA significa "Non-Agriculture Market Access" e contiene la proposta di abbattere ogni barriera al commercio di ogni prodotto non previsto dagli accordi del WTO sull'agricoltura. Secondo molti, il NAMA rafforzerebbe lo sfruttamento delle risorse naturali su cui molte popolazioni basano la loro sopravvivenza e costituirebbe nel complesso un nuovo attacco all'ambiente per via della riduzione delle cosiddette NTB (barriere allo scambio non legate a tasse doganali tipicamente applicate per controllare il commercio di prodotti che fanno uso di materiali pregiati o scarsi, come certi tipi di legno, specie animali ecc.). [NdT] (<<)